北極熊

筆者自己的淺見: 這篇聯合報社論說得很有道理。反正美牛開放是遲早的事情，既然如此就早點開放吧，民眾可以自己選擇要不要吃美牛。就像台灣並沒禁止賣菸，民眾自己可選擇要不要抽菸。

我們倒可以學學南韓，畢竟該國開放美牛之前，也曾在國內鬧得轟轟烈烈，可是我想，他們的國家領導人確實也為了國家利益，選擇更有利的一邊，才能讓韓美FTA終於簽定且在本年3月15日生效了。

【聯合報╱社論】2012.03.08 01:48 am
 
三月三日，行政院長陳冲宣示美牛政策的「三沒有」，「沒有任何承諾，沒有時間表，沒有預設立場」；三月五日晚間，行政院宣布，在「安全容許，牛豬分離，強制標示，排除內臟」的「四條件」下，可望有條件開放美牛。

美牛議題有兩大焦點，一是科學論據，二是外交壓力。在台灣，公共政策辯論的困難往往在於，正反雙方都不願打開天窗說亮話。美牛事件的癥結正在於：絕對反對美牛開放者不願理性面對「科學論據」，而馬政府方面則諱言「外交壓力」。

其實，馬政府對美牛問題的「科學論據」及「外交壓力」早已心知肚明，只是故作「三沒有」狀，希望能經由開放的民主辯論，取得「順水推舟」的勢位；詎料，開放辯論後，反對聲浪挾民調優勢迅速取得上風，充斥媒體篇幅，甚至使相對意見出現寒蟬效應，事理並未愈辯愈明，反而使撕裂對立更趨嚴重。至此，馬政府非但失去「順水推舟」的勢位，反而處於「逆水行舟」的惡境。

先說「科學論據」。在經歷各方辯論後，馬總統在四日舉出第三次美牛專家會議的結論稱，「沒有科學證據證明食用飼料添加萊克多巴胺的肉品對人體有害」；若要較講究一些，此說可訂正為「（迄今）沒有科學證據」，即更精準。不過，無論如何，這應是目前可供參照的科學論據；持異議者或可提出種種「疑慮」，但皆無「科學證據」提出反證。另如楊志良雖認為，「馬總統若硬幹，須承擔政治後果」；但他也認為，數億美國人吃了十幾年，這就是最好的「人體實驗」。何況，全世界只有歐盟二十七國及台海兩岸禁止「萊劑牛肉」，其他包括日韓在內，皆不禁或有條件開放，此亦可證明萊劑牛肉在科學論據上有其支撐。絕對反對萊劑牛肉者，可以強調其疑慮，但也須以科學論據回應科學論據。

再談「外交壓力」。馬政府起初矢口否認美牛議題與台美外交掛鉤，謂與TIFA、TPP沒有連結，美商務次長取消訪台亦無關聯，對美亦「沒有任何承諾」；這是唯恐陷於「主權換美牛」的罵名，但這些皆非真相。馬政府的遮掩，使人覺得做作，不面對，不透明，且是自己丟掉了一隻有用的槓桿。果然，到了最後關頭，馬總統也承認，要「在國民健康無害的前提下，就國內產業、經貿、外交等層面兼籌並顧」，並從各個管道增加放出「外交壓力」的訊息。

如果台灣也有條件開放安全容量下的萊劑牛肉，全世界就只剩歐盟及中國大陸禁止；唯因美國對歐盟沒有「非科學的壓力」，中國大陸也比較挺得住，則日韓既已讓步，台灣又有TIFA、TPP、免簽、引渡協定握在老美手裡，已無抵拒的可能性。

美牛問題的核心問題，其實是在社會心理問題、產業利益問題及台灣開放問題。關於社會心理問題，一方面是在政治上，不宜說什麼「喪權辱國」的話；其實扁政府也承諾過開放美牛，畢竟日韓也挺不住。另一方面是在食品安全上，必須明確標示是不可退讓的底線，或者強制標示產地，可使對美牛有疑慮者不吃所有美牛，或區隔標示「含萊」及「不含萊」的美牛，讓消費者自主選擇。
產業利益問題，則是應盡量力守「牛豬分離」的政策，以保護本土養豬戶。如今牛肉棄守，牛亡豬寒，政府要力挺這個「非科學理由」的防線，美方亦莫為已甚，庶免激起更大的民憤。

至於台灣開放問題，台灣若因美牛而延誤免簽證、引渡、TIFA、TPP等作為，誠是因小失大；而美國若因美牛而延阻台美關係在那些方面的進展，尤其是不符比例。希望在美牛事件塵埃落定後，台美能加速這些延誤的雙邊工程，促使台灣成為更開放的國際角色，畢竟這最能符合台美的共同利益。

可以不吸菸，但做不到不賣菸；擋不住萊劑美牛進口，但吃不吃卻有自主權。這是全世界一百六十餘國家的現況，台灣人民也必會懂得在「科學論據」與「外交壓力」下如何因應，只要大家都能打開天窗說亮話。
【2012/03/08 聯合報】@

全文網址: 打開天窗說美牛 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6947742.shtml#ixzz1rFsClIZU
Power By udn.com